الحرية والعبودية

الحرية والعبودية

الفكر الغربي الشائع اليوم فكر إلحادي ؛ لأنه كان في أصله رد فعل على الكنيسة ثم على الدين ؛ فكان لذلك محاولة لإيجاد أسس فلسفية غير دينية يستند إليها الفكر العلمي والسياسي والاقتصادي والاجتماعي والنفسي وغير ذلك . وكونه كذلك لا يعني أن كل ما فيه من تفاصيل باطلة ، لكنه يعني أنه يستند في مجمله على أساس واهٍ . لكننا كثيراً ما نأخذ هذا الفكر معزولاً عن بيئته تلك الفكرية الإلحادية ، فنعده فكراً إنسانياً صالحاً لكل زمان ومكان ، بل كثيراً ما ندعي لذلك أن ديننا يقول به أو أنه على الأقل لا يعارضه ، وويل لمن يقول غير ذلك من أمثالي . أضرب في هذا المقال مثلاً بمفهوم واحد هو مفهوم الحرية الذي يكاد أن يكون أمراً مسلَّماً به عند جيمع الناس في عصرنا ، فأقول :
إن الحر حرية كاملة هو الذي لا قيود على تصرفه ألبتة هو الذي يفعل كل ما يريد . لكن الفعل يحتاج إلى علم وإلى إرادة وقدرة . فالحر حرية كاملة يجب أن يكون ذا علم كامل وقدرة كاملة وإرادة نافذة . ولا يمكن أن يكون للفاعل علم كامل وقدرة كاملة وإرادة نافذة إلا إذا كان مستغنياً عن غيره استغناء كاملاً لا يحتاج إلى أن يتعلم منه شيئاً ، ولا أن يكتسب منه مقدرة ؛ لأن الحاجة إلى علمالغير أو مقدرته قد يتنافى مع كمال الحرية .
فما يقوله المدافعون عن الديمقراطية من أن الإنسان لا يكون حراً إذا هو أطاع قانوناً ليس من صنعه كلام صحيح . لكنهم معترفون بأن الإنسان لا بد له من أن يعيش في جماعة ، وأن العيش في الجماعة يتطلب وجود سلطة تأمر وتنهى وتعاقب ، وأن القوانين التي بمقتضاها تفعل هذا لا يمكن أن تكون كلها من صنع كل الأفراد الذين يكوِّنون المجتمع ، وأن مشاركة الأفراد وإن كانت في النظام الديمقراطي أكثر منها في غيره ، إلا أن صنع القوانين حتى في هذا النظام هو في النهاية من صنع قلة من أفراد المجتمع متمثلة في أعضاء المجالس التشريعية . وعليه فإذا كانت المشاركة في وضع القوانين هي معيار الحرية ؛ فإن الناس ليسوا أحراراً إلا بقدر
يسير حتى في الديمقراطية . بل نقول إنه حتى صنع القوانين ليس ضماناً للحرية حتى لو كان الفرد يتصرف كيف شاء . لماذا ؟ لأنه قد يُتبِع نفسه هواها ، فيفعل كل ما تأمره وتريده شهواته من إسراف في الأكل ، وشرب للخمر ، وتعاط للمخدرات ، وارتكاب للفواحش ، وهكذا . مثل هذا الإنسان ومثله اليوم كثير في الغرب ليس حراً . نعم إنه ليس عبداً لبشر مثله ! ولكنه عبد لهواه .
ما المخرج إذن من هذه العبودية ؟ لا أمل للإنسان في حرية مثل تلك التي تريدها الفلسفات الغربية ؛ وذلك أن كل الناس بما فيهم منكرو وجود الخالق سبحانه مقرون بأن الإنسان ليس هو الذي أوجد نفسه ، ولا هو الذي يبقيها ، وأن علمه مكتسب ، وهو علم ناقص ، وأنه يعتمد في استمرار حياته على ظروف لا قِبَل له بالسيطرة عليها . فالضياء يأتيه من الشمس ، والماء من المطر ، والزرع من الأرض ، وهكذا . فأنى يكون حراً ؟ وأنى يكون مستقلاً بقراره ؟ والمؤمنون بوجود الخالق مقرُّون بأن الله هو وحده ذو العلم الكامل ، والقدرة الكاملة ، والاستغناء الكامل ، فهو وحده الفعال لما يريد . أما الإنسان فهو مخلوق ، وبما أنه مخلوق فهو مملوك لخالقه ، والمملوك عبد . فالصفة التي تدل على حقيقة الإنسان هي كونه عبداً لا حراً ، لكنه عبد لخالقه لا لمخلوقات مثله . وعبوديته لخالقه تتمثل في كونه شاء أم أبى محكوماً في كل تصرفاته بمشيئة خالقه . نعم إن للإنسان مشيئة ! ونعم إن له قدرة ! لكن خالقه هو الذي شاء ان يجعله شائياً ، وهو الذي شاء أن يجعل له قدرة . فمشيئته ليست مطلقة ، بل هي مقيدة بمشيئة خالقه .
فإذا كان الخالق فعالاً لما يريد ، فإن الإنسان يريد ما لا يكون ويكون ما لا يريد . لكن الخالق الذي جعل لخلقه قوانين كونية قهرية لا اختيار لهم في طاعتها ، قد جعل للبشر قوانين شرعية لا تتم سعادتهم الدنيوية والأخروية إلا بها ، لكنه جعلها قوانين اختيارية من شاء منهم أن يلتزم بها فعل ، ومن لم يشأ لم يفعل . إذا فعل كان عبداً ظلله باختياره كما هو عبد له باضطراره . وإذا لم يفعل كان عبداً لهوى نفسه أو هوى غيره من البشر . فالوسيلة الوحيدة لتحقيق ما يريده دعاة الديمقراطية أعني التحرر من العبودية للبشر لا تكون كما رأينا بأن يسن كل فرد لنفسه ما شاء من قوانين . إنها لا تكون إلا بإخلاص العبودية لله بطاعة ما شرع في كل مجالات الحياة . لا
مجال إذن للتخلص من العبودية للبشر إلا بالعبودية لخالق البشر . فالإنسان ليس إذن مخيراً بأن يكون حراً أو يكون عبداً ، بل هو مخير بين عبوديتين . ولهذا كانت الدعوة إلى أن تكون للإنسان حرية التشريع مرتبطة دائماً بالدعوة إلى التمرد على شرع الله ؛ لأنها في حقيقتها دعوة إلى أن يكون المخلوق العبد المملوك فرداً أو جماعة إلهاً مشرعاً لنفسه أو لغيره . وكان الرد الإلهي دائماً أن
الإنسان المخلوق ليس من حقه أن يضع من القوانين ما شاء فيحل ويحرم ويأمر وينهى ، حتى لو كانت القوانين خاصة بشخصه ، وأن الخالق هو الذي من حقه حقاً لا ينازعه فيه غيره أن يشرع وأن يطاع . المتخذون دون الله آلهة من الأهواء يقولون : ] أَصَلاتُكَ تَأْمُرُكَ أَن نَّتْرُكَ مَا يَعْبُدُ آبَاؤُنَا أَوْ أَن نَّفْعَلَ فِي أَمْوَالِنَا مَا نَشَاءُ [ ( هود : 87 ) . ] مَا أُرِيكُمْ إِلاَّ مَا أَرَى وَمَا أَهْدِيكُمْ إِلاَّ سَبِيلَ الرَّشَادِ [ ( غافر : 29 ) . لكن الرب الخالق يقول : ] وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ عَلَى بَشَرٍ مِّن شَيْءٍ [ ( الأنعام : 91 ) . ] أَيَحْسَبُ الإِنسَانُ أَن يُتْرَكَ سُدًى [ ( القيامة : 36 ) ( يترك سدى أي يهمل فلا يؤمر ولا ينهى ولا يبعث ولا يحاسب ) . ويقول : ] قُلْ أَرَأَيْتُم مَّا أَنزَلَ اللَّهُ لَكُم مِّن رِّزْقٍ فَجَعَلْتُم مِّنْهُ حَرَاماً وَحَلالاً قُلْ آللَّهُ أَذِنَ لَكُمْ أَمْ عَلَى اللَّهِ تَفْتَرُونَ [ ( يونس : 59 ) .
ولكن بما أن للإنسان إرادة مهما كانت محدودة ، وبما أن له قدرة مهما كانت أيضاً محدودة ، فإن له حرية في حدود قدرته وإرادته . لكنه قد يفقد قدراً من هذه الحرية العادية المحدودة حين يُسترَقُّ فيكون عبداً يملكه ويبيعه ويشتريه بشر مثله . فإذا ما أُعتق قلنا إنه قد صار حراً ، أي رجع إلى الحرية المعتادة التي وهبها الله تعالى لكل الناس . وقد يحبس ويعتقل فتحد من حريته ؛ فإذا ما خرج منالحبس قلنا إنه قد أطلق سراحه . وقد تتسلط أمة على أمة أخرى فتحكمها ، فإذا ما تخلصت منها قلنا إنها قد نالت حريتها ، وقد يتسلط حاكم ظالم على أمة فيفرض عليها أحكاماً بهواه كما كان فرعون يقول لشعبه : ما أريكم إلا ما أرى وما أهديكم إلا سبيل الرشاد . وقد يمنعهم من بعض ما أباح الله أو أوجب من الكلام والحركة والاجتماع ، فإذا ما تخلصوا منه قلنا إنهم صاروا أحراراً . لكن أسوأ أنواع العبودية أن يكون الإنسان باختياره عبداً لمخلوق مثله ، عبداً له يدعوه ويرجوه ويتوكل عليه ويستغيث به ، أو يرضى له بحق التشريع والطاعة فيجعله في مقام المولى سبحانه . ولا فرق في هذا بين أن يكون الحكم دكتاتورية أو وصائية أو ديمقراطية ما دام حكمَ بشر مخالفاً لحكم الله تعالى . بل إن الإنسان ليكون عبداً حتى لو كان هو المشرع لنفسه ؛ لأنه يكون حينئذ متبعاً لهواه متخذاً إياه إلها ] أَفَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ [ ( الجاثية : 23 ) ، وذلك أنه إما أن يكون الإنسان عبداً لله أو عبداً لهواه ولا واسطة بين الأمرين ] فَإِن لَّمْ يَسْتَجِيبُوا لَكَ فَاعْلَمْ أَنَّمَا يَتَّبِعُونَ أَهْوَاءَهُمْ [ ( القصص : 50 ) . وعليه فلا سبيل إلى التحرر من العبودية للبشر إلا بإخلاص العبودية لخالق البشر .
فالقول بأن الإنسان حر أو أنه ينبغي أن يكون حراً بالمعنى الغربي الشائع كلام يكذبه الواقع ، ثم إنه مخالف للإيمان بأن الإنسان عبد لله يأتمر بأوامره ، وقد أدرك هذا بعض الكتاب النصارى ، منهم كاتبهم الإنجليزي المشهور لويس الذي قال كلاماً فحواه : إنني لم أولد لأكون حراً ، وإنما ولدت لأسمع وأطيع .